Chi merita di non soffrire? Breve genealogia morale del dolore in Occidente
Barra laterale dell'articolo
Contenuto principale dell'articolo
Abstract
Obiettivo:
Esplorare le radici storiche e morali delle disuguaglianze nella terapia del dolore in Occidente, evidenziando come il riconoscimento del dolore sia stato storicamente condizionato da gerarchie di genere, razza, classe e umanità percepita.
Metodi:
Analisi storiografica e filosofica di fonti primarie (testi medici, diari, registri chirurgici, trattati teologici) e secondarie (studi recenti in storia della medicina, etica clinica e studi sulla disuguaglianza sanitaria).
Risultati:
Si dimostra che, per secoli, il sollievo dal dolore non è stato distribuito in base alla sua intensità fisiologica, ma in base al “merito” morale del sofferente: martiri, soldati, schiavi, donne e pazienti psichiatrici sono stati sistematicamente esclusi o inclusi in base a narrazioni culturali. Tracce di questi filtri persistono nella pratica clinica contemporanea, specialmente nei confronti di pazienti donne, neri e affetti da patologie con dolore “invisibile”.
Conclusioni:
La diagnosi e la terapia del dolore richiedono non solo competenza fisiologica, ma una consapevolezza critica delle eredità morali che influenzano inconsciamente il giudizio clinico.
Downloads
Dettagli dell'articolo
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.
Riferimenti bibliografici
Perpetua, V. Passio Sanctarum Perpetuae et Felicitatis. Cap. X, 203 d.C. Trad. it. in Musurillo K. The Acts of the Christian Martyrs. Oxford: Clarendon Press; 1972.
Snow S. Blessed Days of Anaesthesia: How Anaesthetics Changed the World. Oxford: Oxford University Press; 2009. p. 45–48.
Washington HA. Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present. New York: Doubleday; 2006. p. 64–69.
Hoffman KM, Trawalter S, Axt JR, Oliver MN. Racial bias in pain assessment and treatment recommendations, and false beliefs about biological differences between blacks and whites. Proc Natl Acad Sci USA. 2016;113(16):4296–4301.
Simpson JY. Answer to the Religious Objections Advanced Against the Employment of Anaesthetic Agents in Midwifery and Surgery. Edinburgh: Sutherland and Knox; 1848.
Scarry E. The Body in Pain: The Making and Unmaking of the World. New York: Oxford University Press; 1985. p. 178–192.
Ballard K, Lowton K, Wright J. What’s the delay? A qualitative study of women’s experiences of reaching a diagnosis of endometriosis. Fertil Steril. 2006;86(5):1296–1301.
Samulowitz A, Gremyr I, Eriksson E, Hensing G. “Brave men” and “emotional women”: a theory-guided literature review on gender bias in health care and gendered norms towards patients with chronic pain. Pain Res Manag. 2018; 2018:6358624.
World Health Organization. WHO Guidelines on the Pharmacological Treatment of Persisting Pain in Children with Medical Illnesses. Geneva: WHO; 2012 (aggiornato nel 2018 e 2019).
Green CR, Anderson KO, Baker TA, et al. The unequal burden of pain: confronting racial and ethnic disparities in pain. Pain Med. 2003;4(3):277–294.
Scarry E. Op. cit., p. 3.